评福音小册子的错误 作者:余创豪

Posted: 23rd March 2011 by anti_christendom in 个人意见文章

【时代论坛】第七二七期,二OO一年八月五日)

——————————————————————————–

余创豪
最近返回香港时,在几间基督教书局里面,看见一些在一九七零至八零年代的福音小册子仍然有售,这些小册子由种籽出版社出版,作者
是吴主光先生,可是,这些小册子内容上有错误或者有商榷之处依然没有修订。首先,我赞同那位作者传福音的热诚,那些小册子再版很
多次,自有一定价值,我相信这些书册必曾感召无数人归主。然而,我有点担心:假若基督教领袖在学术上疏忽的话,带来的负面影响实
在无可估量。

例如在一本题为《那一位是真神呢?》的小册子里面,吴主光先生指出:“从前佛教说月宫有娘娘,太空人证实这不是真理。中世纪的时
候,天主教教皇通过议会,宣布信仰地球是平的,太阳环绕地球而转。大科学家加里略,发明了望远镜,观察太空,主张地球才是环绕太
阳而转,而且深信地球是圆的。”在另外一本小册子《基督教与天主教的分别》中,作者重复同样说法。

月宫娘娘是中国民间传说,而非佛教教义,不过,在这里讨论焦点是关于加里略。第一,加里略并没有发明望远镜,在十七世纪初期,望
远镜原本的名称是“间谍镜﹚﹙spyglass﹚,在荷兰十分流行,加里略只是改良荷兰的“间谍镜”,将它应用在天文学上。第二,当时大
多数天主教人士都相信地球是圆的,地球是否宇宙中心,才是加里略与天主教会争论的焦点,在很早以前,天主教已经接受了亚里斯多德
的宇宙论,认为宇宙有五十五个圆球,包围着地球,而天主教神学之泰山北斗圣多马斯.亚奎拿(St. Thomas Aquinas))”的部分学说,也
是基于亚里斯多德的宇宙论。

在《如果没有神》和《那一位是真神呢?》两本书里面,吴主光先生都援引科学家牛顿来支持基督教信仰,在前书中作者说“牛顿是一个
虔诚的基督徒。”

虽然牛顿自称“基督徒”,但是他不相信三位一体,和很多基本基督教教义,讽刺的是,他是剑桥大学三一学院的院士。著名科学哲学家
李察.威斯科﹙Richard Westfall﹚称牛顿为“原型自然神论者”﹙proto-deist﹚,所谓“自然神论”,是相信神创造这世界之后,就让
自然律去统治这个世界,自己再不插手。牛顿正是抱着这种宇宙观,对于牛顿来说,世界就好像一个钟,当钟表师傅完成装配之后,将大
钟上链,跟着大钟会自行运作,师傅不会再过问。所以牛顿的宇宙观,亦名叫“机械宇宙观”、或者“钟表宇宙观”。这种见解当然与基
督教的上帝观相去甚远,难怪循道会创始人约翰卫斯理(John Welsey)对牛顿理论表示怀疑。吴主光先生援引牛顿学说来支持创造论并无
不妥,但若能指出牛顿是自然神论者,就能避免不必要的误解。

在《如果没有神》里面,吴主光先生引用“热力学第二定律”去否证宇宙不能从无变有。什么是“热力学第二定律”呢?简单地说,就是
在一个封闭系统里面,有秩序之物渐渐变成没有秩序,例如一间锁著的房子,长期没有人入内打理,房内的东西便会逐渐朽坏。不少基督
徒都以此论证宇宙没有演化,因为假若没有一个创造者、承托者,万物绝对不可能从无秩序渐变成有秩序。

其实,以上论点已经受到不少科学家批评,反对创造论者强调“热力学第二定律”只适用于一个封闭系统,可是,宇宙是一个开放系统,
而不是如房子般的封闭系统,例如地球不断从太阳吸取能量。著名科学哲学家依诺.索伯(Elliot Sober)))与菲猎.吉施拿(Philip
Kitcher)))都撰书批评基督徒误用“热力学第二定律”。索伯与吉施拿对哲学、生物学、数学都有深入研究,资料考证十分严谨,即使我
未必同意他们的见解,但也不能不考虑其论点。

在讨论进化论时,那位作者说:“进化论热潮已成过去,世上绝大部分的科学家都感到进化论建基在太多的猜测推论上。”还有:“时至
今日,世上有许多大学开始发现,研究进化论并没有建设性的贡献,于是纷纷放弃这种研究,转而研究灵魂和超心理学。”

我不知道在一九七零至八零年代以上那些现像,有没有在学术界发生,可是以我个人见闻来说,现在大多数大学并没有放弃研究进化论,
著名科学哲学家李察.奇﹙Richard Creath﹚指出:进化论研究己经澎胀为一个横跨生物、物理、化学、地质、人类、心理……科际的庞
大体系。而灵魂和超心理学,根本没有被当成严肃学术。

以上举出的那些书籍已经再版了七次至二十次,在二、三十年之间,为什么没有一些研读科学、科学历史、或者科学哲学的基督徒,指出
以上问题、帮助吴主光先生修订呢?也许有人会辩护:“那些福音小册子的对像是普罗大众,而不是知识份子,所以要深入浅出。”复杂
与简单是一回事,正确与错误却是另一回事,也许观点没有明显对错之分,但是事实是否正确却可以考据。我们时常强调自己的信仰是真
理,可是,如果言论上很多细节资料都不能翔实,那么我们又怎能说服非基督徒﹙特别是知识分子﹚接受基督教信仰是真理呢?

笔者在年少时,很喜欢读张系国的科幻武侠小说,其中一个系列是《五玉碟》和《龙城飞将》,在这故事里面,有一位莫大将军率领马队
与一支高科技的武装部队决战,结果当然死伤惨重,战后有人嘲讽莫大将军:“用马队冲锋对抗机动部队,真是勇敢!可是太惨烈了!”
我恐怕:以现在基督徒的装备去面对索伯与吉施拿等高手,真的有如以马队去挑战镭射砲。有谁能以无比勇气与严谨学术,去撰写一本令
非基督徒学者也信服的福音护教书籍呢?

2001.6.15

  1. Abbe Kau says:

    余君批评吴先生的小册子的资料为过时及错误,本人认为非常不合理。我认为他只是不同意吴先生的见解而己,并没有足够证据証明吴先生的资料有问题。余君偏见地采用反对派的资料,却对支持派的资料不屑一顾。若是这样,就是余君亲自出一本他认为是最好的基督教护教书,一样有反对的人嘲笑为资料过时及错误。
     
    举一个例。余君对吴先生说“从前佛教说月宫有娘娘”表示反对,认为“月宫娘娘是中国民间传说,而非佛教教义”。但谁不是现在的佛教掺杂着许多民间的传说在当中!你想现在的佛教还是释迦牟尼开创的时候一样?你找一本释迦牟尼的著作有提及“观音”给我看看。但现在佛教徒有没有拜观音?佛教没有掺杂民间的传说?1
     
    另外,余君说“加里略并没有发明望远镜,在十七世纪初期,望远镜原本的名称是“间谍镜”(spyglass),在荷兰十分流行,加里略只是改良荷兰的“间谍镜”,将它应用在天文学上。”这可出奇了。加里略将“间谍镜”改良到一个地步,可以望到天上远处的星体,这不就是望远镜吗?事实是,加里略发明的才是名符其实的“望远镜”2
     
    余君又说:“在前书中作者甚至说“牛顿是一个虔诚的基督徒。”我恐怕这里大有商榷余地。”并列出一位科学家的言论,说牛顿不信三位一体。我想问问余君,以你这样严谨处事的态度,不觉得你的论证太薄弱吗?大多数说及牛顿生平的书,都说他是一个基督徒,这似乎是共识。就是连批评他信仰有偏差的人,都没有认为牛顿不是基督徒3。用一些私人信件及未公开发表的著作的否定牛顿一生的信仰,这会不会对他本人太不公平?林献羔说:“牛顿不但是位伟大的科学家,而是位虔诚的基督徒,研究圣经的浓厚兴趣决不在科学之下。他所发表的科学著作只占他所有著作的10%,80%以上的著作皆为神学著作,总字数超过140万……看了牛顿有关研究圣经著作的人,都确信他的信念的正确的……牛顿说:“我在圣经里发现许多証据,証明它是可靠的,超过世上任何一本书。”牛顿在一次访问中回答什么是他一生中两大发现时说:“我一生中发现了两件最重要的事情:第一,我是个大罪人;第二,耶稣基督是位救主。””4
     
    余君又说:“反对创造论者强调的“热力学第二定律”只适用于一个封闭系统,可是,宇宙是一个开放系统,而不是如房子般的封闭系统,例如地球不断从太阳吸取能量。著名科学哲学家依诺.苏霸(Elliot Sober)与菲猎.吉施拿(Philip Kitcher)都撰书批评基督徒误用“热力学第二定律”。”余君又再一次暴露了只爱采用反对派人士之意见的偏见。科学界对宇宙是否一个“开放系统”还没有一致的定见。再者,问题的核心根本不是在于宇宙是一个开放系统还是封闭系统:“进化论者认为,地球是开放系统,可以不断从太阳吸收能量以弥补在熵增高的过程中所消耗的能量,因而进化与热力学第二定律并不矛盾。但是,他们把能量的多寡与能量的转化相混淆了。问题不是太阳是否有足够的能量维持进化过程,而在于太阳的能量怎样用来维持进化过程。如果把一头野牛放进一家瓷器店,野牛用它巨大的能量在店内作功的结果只能是一场破坏。同样,如果盖一座楼房没有设计图纸,没有建筑师统一指挥,乃是让各种机器自由运作,让人们把水泥、砖头随意堆砌,楼房也无法按蓝图盖成。如果进化是宇宙的普遍现象,那么在宇宙中一定有宏大的能量转化系统和指令系统,使万物能逆热力学第二定律,由无序到有序、由低级到高级不断地进化。但是,人们在宇宙中找不到这样的系统,故进化的模式是与热力学第二定律直接相冲突的。”5其实,余君认为宇宙是封闭系统或是开放系统并不是最大问题,最大问题是他认为进化者对热力学第二定律解释为真理,而其他支持创造论科学家的资料则为错误及过时。称不同意见者的资料为错谬及过时,这是客观吗?
     
    最后余君说:“在讨论进化论时,那位作者说:“进化论热潮已成过去,世上绝大部分的科学家都感到进化论建基在太多的猜测推论上。”还有:“时至今日,世上有许多大学开始发现,研究进化论并没有建设性的贡献,于是纷纷放弃这种研究,转而研究灵魂和超心理学。”我不知道在七十至八十年代以上那些现现象,有没有在学术界发生,可是以我个人见闻来说,现在大多数大学并没有放弃研究进化论。”进化论由十九世纪中期开始,到二十世纪初,是进化论发展的高峰期。时至今日,虽然还有不少人信进化论,但无可否认,进化论热潮已过,都是因着近数十年来一群锲而不舍的创造论科学家不断地提出对支持创造论而对进化论不利的证据。另外,当吴先生说及进人论及其他学科的发展趋势时,余君说“‘我不知道’在七十至八十年代以上那些现象,有没有在学术界发生,可是‘以我个人见闻来说’,现在大多数大学并没有放弃研究进化论。”既然余君直认不知道,为什么还要振振有词的批评人?而这句‘以我个人见闻来说’也说不通,评论事情不是基于客观的证据吗?怎么来个‘以我个人见闻来说’呢?
     
    总括来说,余君只不过是不同意吴先生所写某方面的内容而已,并没有足够证据显示吴先生的资料的过时及错误。他这样说法实在有点不负责任。希望余君下次评论时,不要只用反对派的资料,同时也是看看支持派的论点,这样才能作出客观的分析。

    • RickyLO says:

      Abbe kau, 有很多基要及保守派的耶教徒, 传教殷切, 在宣教的时候, 为了说明”神”这物体的确存在, 为了获得更多的所谓证据, 不惜查找一些伪似科学的证据, 或找来有名气的信神科学家摇旗呐喊, 以为可以由此便能说服不信者, 说明神的存在是毋容置疑的! 吴主光的小册子就是一例!
      很多坚实的科学研究成果, 理论及资料的正确与否, 不是因为他是属于反对派或赞成派, 而是得到国际性的科学专业团体, 有权威的学术机构对这些理论所认受, 科学理论从来都不会是一个人或一派人说了算, 一个坚实的理论, 是要经过无数同行的参与验证(peer review)才能获得科学界的普遍认同!
      千百年来, 从来没有人能找到客观的科学验证, 足以提供充分的证据去证明有”神”这样的东西存在. 因此, 宗教信仰所涉及的物体还是归于宗教信仰, 并不属于科学的研究范筹, 科学界更不会认受其真确性! 即使在哲学层面或基本逻辑推理, 尝试由此能说明或推理出”神”这物体理应存在的努力, 都是徒劳无功!
      科学和宗教是基于人类两个不同方面的经历。在科学领域里,解释或理论必须以观察自然世界得到的证据为基础。如果科学的观察和实验结果, 与现存的解释或理论相冲突,那么,该解释或理论最终必须加以修正,甚至完全放弃。 相反,宗教信仰只是以个人的宗教经验”证据”为后盾,而且很多时候信徒不会由于碰到有相悖的证据, 而改变或调整宗教的一些理念. 更会淘尽心思, 东拉西扯, 尝试去自圆其说! 再说, 有神信仰通常会涉及一些’超自然’的力量或实体。 由于’超自然’的实体不属于可观察的自然世界,科学根本无法对其进行研究。
      因此, 从这个意义上来说,科学与宗教只能是并存! 绝不能共融! 河水不犯井水! 他们以不同的方式关注人类对于外部世界的认知或感受。科学’探究宇宙万物’, 宗教用来’安抚人心'(当然不是每个人都需要) , 俩者根本所关注点, 是完全不同的领域!
      很多的论战. 是宗教家或信徒为了护教, 出于保护或试图巩固一些反科学, 幼稚, 过时的教义或故事, 不惜不懂科学说科学, 歪理连篇, 更有甚者, 无理践踏一些坚实的科学研究成果!
      找科学家来摇旗呐喊, 以壮声威更是犯了”伪托权威”的谬误, 我们有权威的物理学家, 宇宙学家, 消防专家, 反罪恶专家等, 但不会有信教的专家, 世界上有超过4000个有神宗教, 那么, 谁是信教专家? 有科学家信耶教, 并不能由此说明耶教是可信的, 我们感到奇怪的是, 为什么信徒不提美国科学院的顶尖科学家中, 只有7%信有’神’这种物体呢? 有93%科学家不信神, 是否更有力去证明神根本不存在呢?
      关于演化论, 以下是美国科学院在2008年, 再次作出的声明:
      “许多科学的理论坚如磐石,不大可能被任何新的证据所撼动。比如说,不可能会有新的证据证明地球不是围绕着太阳旋转(日心说),或者生物体不是由细胞组成(细胞学说)。就像这些犹如基石的科学理论一样,演化论被无法数计的化石, 观察物种之间的过渡型生物化石, 在加上现代生物科技, 对基因认识的急速发展, 大量实验数据所支持及证实,演化论已经是生物学, 现代医学的奠基石, 科学家们坚信,新的证据不可能推翻演化论的基本构想。当然,像所有其他科学理论一样,随着新的科学领域的出现,随着新技术使得以前不可能进行的观察和实验变为可行,演化论也将不断地加以完善。”
      好了, 你叫我去相信美国科学院, 还是去相信根本就是外行的宗教界人士呢?
      在美国及全世界, 最权威, 最有认受性的科学机关或学术团体, 对演化论根本就没有争议, 说什么学术界有不同看法, 只是护教者的瞎吹而已!
      什么才是一个理性, 尊重坚实科学成果, 拥抱真理的明信徒? 请看以下一封公开信:
      2005年,The Clergy Letter Project美国一封由1万多名基督教牧者签名的公开信说道:
      “..我们相信演化论是科学的基本事实,它经受得住严格的检验,人类许多丰富的知识和成就都建筑在这个理论之上。拒绝这个事实,或者认为它只不过是‘许多假说中的一种’,是对科学无知的蓄意容忍,而且将把这种无知传递给我们的后代。我们相信,能够进行批判性思维的大脑就是上帝给予我们的珍贵礼物之一,拒绝充分使用这个礼物就是拒绝造物主的意愿…我们敦促学校董事会成员肯定演化论教学是人类知识的重要部分,并因此维护科学课程的完整性。我们要求,把科学作为科学来对待,把宗教作为宗教来对待,这是两种不同形式的相互补充的真理….。”
      其实, 世界上绝大部分的耶教团体都接受了演化论, 是坚实的科学理论!