霸道的基督教 作者:再世霸王項羽

Posted: 23rd March 2011 by anti_christendom in 個人意見文章

在西方的文化界,批評基督教〔註〕的文章和書籍,相當普遍。早在十八世紀法國啟蒙時代,諸如伏爾泰(Voltaire)和霍爾巴赫(Holbaoh)等思想家,已經出版了很多立論有據的反基督教著述,那時距離達爾文提出生物進化論,還要早一百多年。到了二十世紀,英國哲學家羅素(Bertrand Russell)更以「我為什麼不是基督徒」為題,出版了一本至今仍在書店有售的暢銷書。由此可見,基督教早已不再是西方學術界的金科玉律;相反來說,它就像人類其他思想產物一樣,是可以被檢視、查核、質疑,乃至推翻的。中世紀時代的歐洲,百分之一百的人都是基督教徒,但在今天,基督教徒的比例遠不如前,凡有分析能力和方批判頭腦的人,都不再相信基督教農業時代和蒙昧時代的神話,因為他們全都明由,這些神話在天文學、進化生物學、考古學、歷史等學科的光輝照耀之下,早已被揭穿了西洋鏡。

反觀香港文化界,連一本稍有系杭地剖析基督教謬誤的書,也付諸闕如!我相信最主要有三個原因:

(1)香港人普遍有崇洋心態,認為西洋宗教必定好的;

(2)炮持一種「批評別人的宗教即等於侵犯人家的信仰」的錯誤觀念;

(3)誤信「基督教乃導人向善」;?缺乏對科學、歷史、哲學、和邏輯的認
識,從而未能對宗教採取有系統的批判態度。

以上四點理由之中,我認為最要不得的是第二點,即誤會批評宗教就是侵犯別人的信仰。這個觀點不錯是絕大部份基督教徒的意見,但如果我們不是信徒,而只將基督教視為人類思想的產物,以及可被檢核與質疑的理論,那麼我們實在不必認同基督教徒以上這個觀點。我們是會犯錯誤的凡人,因此我們的學說、理論,甚至由那些理論衍生的行為和傳統道德,統統都有可能是錯誤的,統統都可以被質疑和批評的。所以,這裡根本不存在信仰侵犯的問題。

其實,基督教向來就有一個侵犯別人信仰和不容他人批評的惡劣傳統。在基督教徒的眼中,只有自己的宗教才最完美,而其他宗教則是信奉偽神的偽教;這種狹隘思想在香港的基督教徒之中,尤為明顯,凡參加過他們的證道會、查經班、和基督徒團契的人,都可以感受到他們那種自以為已經得到最後真理的囂張態度。因此,基督教徒貶斥中國傳統民間信仰為迷信;責罵不信教的人是「行屍走肉」;當電影院放映「基督的最後誘惑」時則在門外示威;當博物館展出生物起源和進化的展品時則在報章抗議。對於以上這些仇視一切非基督教的行為,稍會反省的人,還會同意基督教神聖不可侵犯嗎?基督教乃導人向善嗎?西洋宗教必定是好的嗎?─—畢竟我們到今仍未聽聞過有拜中國民間神祗的人,對其他宗教表現出不寬容的仇視態度。那些認為批評基督教即等於侵犯其信仰的基督教徒,最好先照照鏡子,並檢討自己的宗教是否確實是一個不侵犯別人信仰的宗教!過往十字單東侵、明清兩朝在中國傳教的橫蠻手法、以至當今輕視中國民間信仰的心態,都在說明基督教是一個非常不寬容與排他性極強的團體。

雖然二百多個教派組成的「香港華人基督教聯會」以影片「基督最後的誘惑」有褻瀆基督形象致貶低宗教信仰為理由,要求港府電檢委員會禁映該片,但「基督最後的誘惑」終於以第三級影片公開放映了。

看過這影片,我覺得影片大部份都依照新約福音編寫出來,只有耶穌釘上十字架後的三十多分鐘的幻想才不屬福音書的;此外就劇情最終沒有依照馬太福音所說耶穌死後復活升天。耶穌死後復活升天救贖世人,是基督教所以興起及傳教的最主要神話,但是,基督徒在這齣影片中看不到這個要點,卻給耶穌的幻想劇情所代替了,這應該是影片最令他們失望及不滿的地方。

我們不必爭論究竟歷史上有沒有耶穌這個人,就以相信有耶穌這個人來說,我們不能確實知道耶穌生前的形象是怎樣的。有關耶穌的材料來源,只有新約四福音書,即只是基督徒自己撰寫及經過早期基督教會潤飾和欽訂的記載。

早期基督教會有些不同的教派,也就寫有不同的福音書,及描繪耶穌不同的形象,但絕大部分都被否定了,例如「彼得福音」、「埃及人的福音」、「夏娃福音」、「十二使徒福音」、「希伯來人福音」、「拿撒勒人福音」……等不下十數種。據說其中有一個殘篇名「馬可的秘密福音」,將耶穌記述成一個引導信徒私下舉行某種性交儀式的人;一八九二年法國考古學家從埃及古卷中發現「彼得福音」的片斷,描繪耶穌的兄弟(見馬太福音第十三章五十五節及路加福音第八章第十九節)是木匠約瑟前妻的兒子,這使得瑪利亞只不過是約瑟的繼室。羅馬君士坦丁大帝於西元三二五年召開尼西亞會議時,教會還沒有統一經典,直到三九七年第三次迦太基宗教會議後,才審檢款定一本新約,而排斥其他資料,并判為異端。

但四福音書各對耶穌的生平言行,仍存有不同的描繪和矛盾。宗教改革時代,馬丁路德堅持上帝之道的真正依據是《聖經》而非教會。到十八世紀,對福音書的希臘原文作探討的學者才被允許表示《聖經》本身有矛盾的地方,各自可能反映不同的觀點,加以新教中各教派林立,不同觀點的耶穌教派就各家爭鳴了。

「基督最後的誘惑」的劇情,大部分取材自福音書,有些眾自「馬可」;有些取自「馬太」。至於耶穌的神述,則兼而有之。不過,正如猶太經典,即基督教的「舊約」,有關「創世紀」的敘述,例如耶和華最初創造世界、洪水淹沒世界、挪亞方舟、亞當與夏娃、引人犯罪……等等,和美索不達米亞地區發現西元前蘇麥爾民族的神話史詩有極雷同的地方,福音書關於耶穌行神蹟和佛陀釋迦牟尼也有相同的地方。例如佛陀在水上走,耶穌也在水上走;佛陀在十二歲與本國智者辯論,耶穌十二歲時也和祭師們辯論;佛陀遇見施洗者魯特拉卡,施洗者將他的門徒讓給佛陀;耶穌也遇見施洗者約翰,約翰亦將他的門徒讓給耶穌;佛陀在荒漠中被魔鬼誘惑,耶穌也在荒漠中被魔鬼誘惑。如果我們讀過亞山大成為希臘大帝之後,於西元前三三四年東征波斯、敘利亞及印度東北部,然後西返巴比倫帶回了印度佛教的神話之後,就恍然大悟了。但「基督最後的誘惑」依然依據福音書的描繪,沒有低貶耶穌的神性。

如因描繪耶穌性格表現懦怯,就批評影片低貶耶穌,也是錯誤。

在四福音書中,耶穌從沒有說過一句話:「我是基督。」在耶穌施行了很多奇蹟之後,曾問他的門徒認為他是誰,彼得答:「你是基督。」但耶穌既不承認也不否認(見馬可第八章二十九節)。在耶穌受審時,羅馬總督彼拉多問耶穌:「你是猶太人的王嗎?」影片「基督最後的誘惑」依據福音書中耶穌回答:「這是你說的。」其意就是「我沒有這樣說過」。

當耶穌被釘在十字架上,影片依據福音書記述耶穌大聲號哭:「我的上帝!我的上帝!你為什麼捨棄我呀?」羅素在「西方哲學史」引用這句話時指出:「這是基督教徒所視為難解的。諾斯士教徒認為,這與上帝之子死於十字架上是不相稱;他們說,這些事可見於耶穌是個人,而不是神聖的上帝之子,謨罕默德承認耶穌為先知者,但不是神。」在福音書中,耶穌也沒有自稱「我是人子」這句話。當他提及「人子」時都是採用第三人稱的形式。猶太教稱的「彌賽亞」,及舊約「但以理書」中稱的「人子」,都是堂皇榮耀的人物,沒有受苦受難的說法。我上文曾說過,今天的基督徒對「基督最後的誘惑」最應不滿的地方,是影片的結尾只是耶穌發出的幻象而不是死後復活升天。正如保羅在「哥林多前書」所說:「如果基督沒有從死中復活,那我們所傳的,便是枉然;而你們所信的也是枉然。你們仍然有罪(十五章十四節)。」

  1. 徐嘉裕Neil says:

    我只覺得耶穌是個倒楣鬼,或許他只是喜歡變魔術而已,就被人推舉為救世主,他那12個廢物門徒看到自己的主人處死還無動於衷,不會起來反抗,只會在那讚頌耶穌的犧牲,然後再裝神弄鬼搞一篇耶穌生天的故事來欺瞞世人。
    這就是基督教義狹隘及無恥的地方,該教永遠都是要別人來替自己犧牲,從來不會想自己替別人犧牲,霸道凹蠻的宗教,總有一天必被世人所唾棄!