Zhangtaiyan1899 215x300 (民)章炳麟(章太炎):《无神论》章炳麟(1869 – 1936),字枚叔,号太炎,又名章太炎,浙江余杭人。近代民主革命家、古文经学家、思想家。他富于民族思想,先后担任《时务》、《昌言》等报编辑,并创爱国学社,鼓吹革命。后因发表《驳康有为论革命书》和《革命军序》,坐《苏报》案被捕入狱。1905年出狱后,东渡日本,参加同盟会,主持《民报》。辛亥革命后,参加孙中山的军政府,旋因反对袁世凯称帝而被幽禁。他曾“七被追捕,三入牢狱,而革命之志终不屈挠”。辛亥革命后,日渐脱离政治,专意治学。在经学、史学、文字音韵和文学诸方面都有深湛造诣。章炳麟一生著述甚丰,被尊为经学大师,著作版本繁多,后辑为《章太炎全集》。

在对待宗教有神论的问题上,章炳麟既表现出积极批判基督教神学的近代无神论思想,又主张利用宗教为民主革命服务,提倡建立所谓无神教。他运用近代自然科学知识,从理论上批驳基督教的上帝创世说,他说:“万物皆出于几,皆入于几。夫上帝何为哉?”“非有上帝造之,而物则自造之”。认为世间万物皆由基本粒子“几”构成,不是上帝创造。他还从逻辑上揭露了基督教的种种矛盾,而对于佛教和佛经则深信不疑。他往往还运用佛教教义去批驳基督教教义。章炳麟虽然批判基督教有神论,却并不反对宗教本身。他认为要成就革命事业,必须“用宗教发起信心,增进国民的道德”。在他看来,“所以维持道德者,纯在依自不依他”。因此,他提倡建立一种不崇拜偶像的、发挥依自不依他精神的所谓无神教。在他的心目中,这种理想的无神教就是佛教唯识宗。他说:“今之立教,惟以自识为宗”。


《无神论》导读

章太炎这篇《无神论》,据知是第一次在中文中使用“无神论”这个名称,这名称一直沿用至今。文章当中一些名词,宜在此处先解释一下:

吠檀多(Vedanta)、鞞世师(Vaisheshika,又名卫世师)、僧佉(Samkhya),是印度教六个宗派中的主要三个,分别作为唯神、唯物、唯我的代表。章太炎以这些宗派与一些哲学家作类比,包括吠息特(Fichte,即费希特,18世纪法国哲学家)、索宾霍尔(Schopenhauer,即叔本华,18-19世纪德国哲学家)等,与及类比印度佛教的分化部派,包括经部、正量、萨婆多派(即说一切有部)、瑜伽论师(即唯识宗)。章太炎认为,为使众生平等,先要破除唯神论。

首先,章太炎论及无始无终的耶和华,与在创世之前及末日之后他“起灭无常”出现矛盾;第二,以耶和华全知全能,与人类善恶、魔鬼的存在之间互相矛盾;绝对无二则与世界原本是否存在物质有矛盾;而无所不备又为何要创世?继而再论及其父性的问题、创造者如何被造问题。

最后,章太炎简述吠檀多派,并指出其比基督教优胜之处,再论述赫尔图门(Hartmann,20世纪德国哲学家,即哈特曼)和康德对“有神”见解的不足之处,从而建立支持其无神论见解。


《无神论》

世之立宗教、谈哲学者,其始不出三端,曰:惟神、惟物、惟我而已。吠檀多之说,建立大梵,此所谓惟神论也;鞞世师(译曰胜论)之说,建立实性,名为地、水、火、风、空、时、方、我、意,九者皆有极微。我、意虽虚,亦在极微之列,此所谓惟物论也;僧佉(译曰数论)之说,建立神我,以神我为自性三德所缠缚而生二十三谛,此所谓惟我论也(近人以数论为心、物二元,其实非是。彼所谓自性者,分为三德,名忧德、喜德、闇德,则非物质明矣。其所生二十三谛,虽有心、物之分,此如佛教亦分心、色,非谓三德之生物质者,即是物质。寻其实际,神我近于佛教之识阴,忧德、喜德近于佛教之受阴,闇德近于佛教之根本无明,非于我外更有一物)。渐转渐明,主惟神者,以为有高等梵天;主惟物者,以为地、水、火、风,皆有极微,而空、时、方、我、意,一切非有;主惟我者,以为智识意欲,互相依住,不立神我之名,似吠檀多派而退者,则基督、天方诸教是也;似鞞世师派而进者,则殑德歌生诸哲是也;似僧佉派而或进或退者,则前有吠息特,后有索宾霍尔是也(近人又谓笛加尔说近于数论,其实不然。笛氏所说,惟“我思我在”一语与数论相同耳。心、物二元,实不相似)。惟我之说,与佛家惟识相近,惟神、惟物则远之。佛家既言惟识,而又力言无我。是故惟物之说,有时亦为佛家所采。小乘对立心物,则经部正量、萨婆多派,无不建立极微;大乘专立一心,有时亦假立极微,以为方便。瑜伽论师以假想慧除析粗色,至不可析,则说此为极微,亦说此为诸色边际,能悟此者,我见亦自解脱。虽然,其以物为方便,而不以神为方便者,何也?惟物之说,犹近平等。惟神之说,崇奉一尊,则与平等绝远也。欲使众生平等,不得不先破神教,故就基督、吠檀多辈论其得失,而泛神诸论附焉。

基督教之立耶和瓦也,以为无始无终,全知全能,绝对无二,无所不备,故为众生之父。就彼所说,其矛盾自陷者多,略举其义如左。

无始无终者,超绝时间之谓也。既已超绝时间,则创造之七日,以何时为第一日?若果有第一日,则不得云无始矣。若云创造以前,固是无始,惟创造则以第一日为始。夫耶和瓦既无始矣,用不离体,则创造亦当无始。假令本无创造,而忽于一日间有此创造,此则又类僧佉之说。未创造时,所谓“未成为冥性”者;正创造时,所谓“将成为胜性”者。彼耶和瓦之心,何其起灭无常也?其心既起灭无常,则此耶和瓦者,亦必起灭无常,而何无始之云?既已超绝时间,则所谓末日审判者,以何时为末日?果有末日,则亦不得云无终矣。若云此末日者,惟是世界之终,而非耶和瓦之终,则耶和瓦之成此世界,坏此世界,又何其起灭无常也?其心既起灭无常,则此耶和瓦者,亦必起灭无常,而何无终之云?是故无始无终之说,即彼教所以自破者也。

全知全能者,犹佛家所谓萨婆若也。今试问彼教曰:耶和瓦者,果欲人之为善乎?抑欲人之为不善乎?则必曰:欲人为善矣。人类由耶和瓦创造而成,耶和瓦既全能矣,必能造一纯善无缺之人,而恶性亦无自起;恶性既起,故不得不归咎于天魔。虽然,是特为耶和瓦委过地耳。彼天魔者,是耶和瓦所造,抑非耶和瓦所造耶?若云耶和瓦所造,则造此天魔时,已留一不善之根,以为诱惑世人之用。是则与欲人为善之心相刺谬也。若云非耶和华所造,则此天魔本与耶和瓦对立,而耶和瓦亦不得云绝对无二矣。若云此天魔者,违背命令,陷于不善,耶和瓦既已全能,何不造一不能违背命令之人,而必造此能违背命令之人?此塞伦哥自由之说,所以受人驳斥也。若云耶和瓦特造天魔,以侦探人心之善恶者,耶和瓦既已全知,则亦无庸侦探。是故全知全能之说,又彼教所以自破者也。

绝对无二者,谓其独立于万有之上也。则问此耶和瓦之创造万有也,为于耶和瓦外无质料乎?为于耶和瓦外有质料乎?若云耶和瓦外本无质料,此质料者,皆具足于耶和瓦中,则一切万有,亦具足于耶和瓦中,必如庄子之说,自然流出而后可,亦无庸创造矣。且既具足于耶和瓦中,则无时而无质料,亦无时而无流出。此万有者必不须其相续而生,而可以遍一切时,悉由耶和瓦生,何以今时万有不见有独化而生者?若云偶尔乐欲,自造万有,乐欲既停,便尔休息,此则耶和瓦之乐欲无异于小儿游戏,又所谓起灭无常者也。若云耶和瓦外本有质料,如鞞世师所谓陀罗骠者,则此质料固与耶和瓦对立。质料犹铜,而耶和瓦为其良冶,必如希腊旧说,双立质料工宰而后可,适自害其绝对矣。是故绝对无二之说,又彼教所以自破者也。

无所不备者,谓其无待于外也。则问此耶和瓦之创造万有也,为有需求乎?为无需求乎?若无需求,则亦无庸创造;若有需求,则此需求者当为何物何事?则必曰:善耳,善耳。夫所以求善者,本有不善,故欲以善对治之也。今耶和瓦既无所不备,则万善具足矣,而又奚必造此人类以增其善为?人类有善,于耶和瓦不增一发;人类不善,于耶和瓦无损秋毫。若其可以增损,则不得云无所不备也。且世界之有善恶,本由人类而生。若不创造人类,则恶性亦无自起。若云善有不足,而必待人类之善以弥缝其缺,又安得云无所不备乎?是故无所不备之说,又彼教所以自破者也。

基督教人以此四因,成立耶和瓦为众生之父。夫其四因,本不足以成立,则父性亦不极成。虽然,姑就父性质之,则问此耶和瓦者,为有人格乎?为无人格乎?若无人格,则不异于佛家所谓藏识。藏识虽为万物之本原,而不得以藏识为父。所以者何?父者,有人格之名,非无人格之名。人之生也,亦有赖于空气、地球。非空气、地球,则不能生。然不闻以空气、地球为父,此父天母地之说,所以徒为戏论也。若云有人格者,则耶和瓦与生人各有自性。譬如人间父子,肢体既殊,志行亦异,不得以父并包其子,亦不得以子归纳于父。若是,则非无所不备也,非绝对无二也。若谓人之圣灵,皆自耶和瓦出,故无害为无所不备,亦无害为绝对无二者。然则人之生命,亦悉自父母出,父母于子女又可融合为一耶?且所以称为父者,为真有父之资格乎?抑不得已而命之乎?若其真有父之资格者,则亦害其为绝对无二。所以者何?未见独父而能生子者,要必有母与之对待。若是,则耶和瓦者,必有牝牡之合矣。若云不待牝牡,可以独父而生,此则单性生殖,为动物最下之阶,恐彼耶和瓦者,乃不异于单性动物。而夜光、浸滴诸虫,最能肖父,若人则不肖亦甚矣。若云不得已而命之者,此则无异父天母地之说,存为戏论,无不可也。

如上所说,则能摘其宗教之过,而尚不能以神为绝无。尝试论之曰:若万物必有作者,则作者亦更有作者,推而极之,至于无穷。然则神造万物,亦必被造于他,他又被造于他。此因明所谓犯无穷过者。以此断之,则无神可知已。虽然,亦不得如向郭自然之说。夫所谓自然者,谓其由自性而然也。而万有未生之初,本无自性;即无其自,何有其然?然既无依,自亦假立。若云由补特伽罗而生,而此补特伽罗者,亦复无其自性。是故人我之见,必不能立。若云法则固然,而此法则由谁规定?佛家之言“法尔”,与言“自然”者稍殊,要亦随宜假说,非谓法有自性也。本无自性,所以生迷,迷故有法,法故有自,以妄为真,以幻为实,此则诚谛之说已。

若夫吠檀多教,亦立有神,而其说有远胜于基督教者。彼所建立:一曰高等梵天;二曰劣等梵天。高等梵天者,无属性,无差别,无自相;劣等梵天者,有属性,有差别,有自相。而此三者,由于无明而起。既有无明,则劣等梵亦成于迷妄,而一切万物之心相,皆自梵出,犹火之生火花。是故梵天为幻师,而世间为幻象。人之分别自他,亦悉由梵天使其迷妄。若夫高等梵天者,离言说相,离名字相,离心缘相,谓之实在而不可得,谓之圆满而不可得,谓之清净而不可得,所以者何实在、圆满、清净之见,皆由虚妄分别而成,非高等梵天之自性也。人之所思想者,皆为劣等梵天,唯正智所证者,乃为高等梵天。既以正智证得,则此体亦还入于高等梵天,非高等梵天之可入,本即高等梵天而不自知也。若其不尔,则必堕入轮回,而轮回亦属幻象,惟既不离虚妄分别,则对此幻象而以为真。此则吠檀多教之略说已。

今夫基督教以耶和瓦为有意创造,则创造之咎,要有所归,种种补苴,不能使其完善。吠檀多教立高等、劣等之分,劣等者既自无明而起,则虽有创造,其咎不归于高等梵天。基督教以世界为真,而又欲使人解脱。世界果真,则何解脱之有?吠檀多教以世界为幻,幻则必应解脱,其义乃无可驳。虽然,彼其根本误谬,有可道者。若高等梵天有士夫用,则不得不有自性;既有自性,则无任运转变,无明何自而生?劣等梵天依何而起?若高等梵天无士夫用者,则无异于佛家之真如。真如无自性,故即此真如之中,得起无明,而劣等梵天者,乃无明之异语。真如、无明,不一不异,故高等梵天与劣等梵天,亦自不一不异。若是,则当削去梵天之名,直云真如、无明可也。若谓此实在云,此圆满云,此清净云,惟是虚妄分别;真如之名,亦是虚妄分别,故不得举此为号。然则梵天云者,宁非虚妄分别之名邪?又凡云幻有者,固与绝无有别。若意识为幻有,五大亦属幻有,则有情之意识,得以解脱,而无情之五大,以何术使其解脱?是则虚妄世界,终无灭尽之期也。若意识是幻有,而五大是绝无者,无则比于龟毛兔角,亦不得谓是梵天幻师所作之幻象矣。是何也?幻象者是幻有,而此乃绝无也。且劣等梵天既是无明,必断无明而后解脱,则将先断劣等梵天。人能断无明,高等梵天亦能断无明耶?否耶?若高等梵天能断无明者,则劣等梵天固有永尽之日,若高等梵天常与劣等梵天互相依住,有如束芦,则必不能断无明。人能断无明,而高等梵天乃不能断无明,是则高之与劣,复有何异?故由吠檀多教之说,若变为抽象语,而曰真如、无明,则种种皆可通;若执此具体语,而曰高等梵天、劣等梵天,种种皆不可通。此非有神教之自为障碍邪?近世斯比诺莎所立泛神之说,以为万物皆有本质,本质即神。其发见于外者,一为思想,一为面积。凡有思想者,无不具有面积,凡有面积者,无不具有思想。是故世界流转,非神之使为流转,实神之自体流转。离于世界,更无他神;若离于神,亦无世界。此世界中,一事一物,虽有生灭,而本体则不生灭,万物相支,喻如帝网,互相牵制,动不自由。乃至三千大千世界,一粒飞沙,头数悉皆前定,故世必无真自由者。观其为说,以为万物皆空,似不如吠檀多教之离执著。若其不立一神,而以神为寓于万物,发蒙叫旦,如鸡后鸣,瞻顾东方,渐有精色矣。万物相支之说,不立一元,而以万物互为其元,亦近《华严》无尽缘起之义。虽然,神之称号,遮非神而为言;既曰泛神,则神名亦不必立,此又待于刊落者也。

赫尔图门之说,以为神即精神,精神者,包有心物,能生心物。此则介于一神、泛神二论之间。夫所谓包有者,比于囊橐邪?且比于种子耶?若云比于囊橐,囊橐中物,本是先有,非是囊橐所生,不应道理。若云比于种子,干茎华实悉为种子所包,故能生此干茎华实。然种子本是干茎华实所成,先业所引,复生干茎华实;若种子非干茎华实所成者,必不能生干茎华实。此则神亦心物所成,先业所引,复生心物,是心物当在神先矣。若谓自有种子能生干茎华实,而非干茎华实所成,如藕根之相续者,为问此藕自何处来?必曰藕自藕生。复问此藕何处去?必曰藕复生藕,及生莲之干茎华实。然则以藕喻神,则今神为先神所生,当有过去之神矣;今神复生后神,及生一切心物,当有未来之神矣。过去之神,精神已灭;现在之神,精神暂住;未来之神,精神未生。达摩波罗氏云:“若法能生,必非常故;诸非常者,必不遍故;诸不遍者,非真实故。”若是,则神亦曷足重耶?虽然,赫氏则既有其说矣,彼固以为世界自盲动而成。此则窃取十二缘生之说。盲即无明,动即是行,在一切名色六入之先,是以为世界所由生也。神既盲动,则仍与吠檀多教相近。而有无之辨,犹鹳雀蚊虻之相过乎前矣。

夫有神之说,其无根据如此,而精如康德,犹曰:“神之有无,超越认识范围之外,故不得执神为有,亦不得拨神为无”,可谓千虑一失矣。物者,五官所感觉;我者,自内所证知。此其根底坚牢,固难骤破。而神者,非由现量,亦非自证,直由比量而知。若物若我,皆俱生执,而神则为分别执。既以分别而成,则亦可以分别而破。使神之感觉于五官者,果如物质,其证知于意根者,果如自我,则不能遽拨为无,亦其势也。今观婴儿堕地,眙视火光,目不少瞬,是无不知有物质者也。少有识知,偶尔蹉跌,头足发痛,便自捶打。若曰此头此足,令我感痛,故以此报之耳。是不执色身为我,而亦知有内我也。若神则非儿童所知,其知之者,多由父兄妄教;不则思虑既通,妄生分别耳。然则,人之念神,与念木魅山精何异?若谓超越认识范围之外,则木魅山精亦超越认识范围之外,宁不可直拨为无耶?凡见量、自证之所无,而比量又不可合于论理者,虚撰其名,是谓无质独影。今有一人,自谓未生以前,本是山中白石。夫未生以前,非其见量、自证之所知,即他人亦无由为之佐证,此所谓超越认识范围之外者也。而山中白石之言,若以比量推之,又必不合,则可以直拨为无。惟神亦然,不可执之为有,而不妨拨之为无,非如本体实在等名,虽非感觉所知,而无想灭定之时,可以亲证其名,则又非比量所能摧破也。更以认识分位言之,则人之感物者,以为得其相矣。而此相者,非自能安立为相,要待有名,然后安立为相。吾心所想之相,惟是其名,于相犹不相涉,故一切名种分别,悉属非真,况于神之为言,惟有其名,本无其相,而不可竟拨为无乎?难者曰:“若是,则真如、法性等名,亦皆无相,何以不拨为无?”答曰:“真如、法心亦是假施设名。”遮非真如、法性,则不得不假立真如、法性之名,令其随顺,亦如算术之有代数,骨牌之列天人,岂如言神者之指为实事耶?且真如可以亲证,而神则不能亲证,其名之假相同,其事则不相同,故不可引以为例。若夫佛家之说,亦云忉利天宫,上有天帝,名曰释提桓因,自此而上,复有夜摩、兜率诸天,乃至四禅、四空,有多名号。此则所谓诸天者,特较人类为高,非能生人,亦非能统治人。征以生物进化之说,或有其征要,非佛家之所重也。至云劫初生人,由光音天人降世,此则印度旧说,顺古为言,与亚当、厄袜等同其悠谬。说一切有部以为世尊亦有不如义言,明不得随文执著矣。

(原载于1906年10月8日《民报》第8号)

  1. 颜好问 says:

    这是一个非常好的网站,有理有据,文章有份量,很有说服力.坚决支持!

  2. Snowy says:

    Fantastiskt snyggt… önskar jag bodde närmare dÃ¥ hade jag absolut kommit.jag har nÃ¥gra fr¥Ã.org.Vilken stämpel använder du runt kanterna? det ser nästan ut som stänk prickar.Sen undrar jag vilken färg pÃ¥ distessen du använder till det bruna? Tacksam för svar.Mvh Johanna

  3. Omg. Omg. Omg. Omg. Literally the best shoot you’ve ever done. I freaking love every single shot. They are the cutest! And the way you captured them and their cuteness… And the poses… And the compositions…. And they are STANDING IN THE MIDDLE OF THE TEACUPS!!!! I’m dying. Amazing. So great. And I looooove that you shared more than usual :)

  4. barbara>>>>>>>>>>>>Di donne piegate a un Sistema che le ha imbrogliate, de-culturalizzandole e de-eticizzandole (passatemi lo scioglilingua!), prima assoggettate e poi rese complici.>>>>>>>>>>>>Scusa, ma detto molto francamente, non se ne può più dei piagnistei femminili.Passate l’intera esistenza a raccontare, ed a raccontarvi, di essere più furbe e intelligenti degli uomini, i quali, a vostro dire, sarebbero sostanzialmente dei poveri ritardati mentali.Poi, non si sa come, verreste continuamente ingannate dai medesimi, ovvero da coloro che vi sarebbero intellettivamente ed emotivamente inferiori.Un consiglio: fate pace col cervello!

  5. ¡JAJAJAJA! don Rafael¡Total no iba nada de los hermanos Marx a los hermanos Pinzón…!Lo que ya no sé es si las veladas alusiones a la poca higiene de doña Isabel las tenía Vd. en mente al escribir el texto o ha sido obra de la “calenturienta” cabeza del señor conde…Que me lo he pasado muy bien… pero ya no sé si estaba en la terapia del domingo o en la del viernes…Besos y abrazosPD Vd. y yo seguimos teniendo un asunto pendiente… ¿ se acuerda de lo de estar en contacto…?

  6. chanpashing says:

    若果祂是全知全能,便不会创造有自然灾害的世界。
    若果祂是全知全能,便不会创造有病毒的世界。
    若果祂是全知全能,便不会创造有老死的世界。
    若果祂是全知全能,便不会创造有人类杀生(食肉)的世界。
    若果祂是全知全能,便不会一手做成近亲乱伦问题。祂创造亚当夏娃,亚当夏娃生下儿女,儿女近亲性交(近亲乱伦罪),生下孽种。若果祂创造很多个没有血缘关系的亚当夏娃,便没有近亲乱伦问题。

  7. chanpashing says:

    “因前复有因,果后复有果” 的现象认定“无始的因” 和“无终的果” 的存在。因为若果有开始的因或第一因,便不能出现“因前复有因”的现象。若果有最终的果,便不能出现“果后复有果”的现象。

    “循环生灭”的现象认定“无始的因”和“无终的果”的存在。因为若果有开始的因或第一因,便不能出现“循环生灭”的现象。若果有最终的果,便不能出现“循环生灭”的现象。